《民法典》2020年5月28日颁布后,关于其对融资必威体育首页的变革引起了热烈讨论,特别是变革内容与此前《合同法》、《担保法》等相关法律的差异存在不少争议,笔者也在本公众号此前的文章中陈述过自己的观点(详见:《民法典》对融资必威体育首页的重大变革、《民法典》融资必威体育首页的变化好不好、《民法典》视角下的融资必威体育首页——以梳理融资必威体育首页合同适用担保规则的路径为中心),实务界对《民法典》变革的争议或者说是疑虑,集中在以下三个方面:

1、必威体育首页物如何适用担保物权受偿规则

2、承租人破产时,必威体育首页物是否纳入破产财产

3、适用《民法典》第737条“当事人以虚构必威体育首页物方式订立的融资必威体育首页合同无效”,是否导致真实的借贷关系也归为无效

那么就在今天(2020-11-09 20:19:45),最高人民法院官网发布了《关于适用<中华人民共和国民法典>担保部分的解释》(征求意见稿)回应了上述部分争议,虽说是征求意见稿,但已经代表了官方意见,也是这次民法典变革的大趋势,可以说——靴子已经落地!

“征求意见稿”第1条就明确了“因所有权保留、融资必威体育首页、保理等其他具有担保功能的合同发生的纠纷,适用本解释”,将融资必威体育首页合同适用担保规则的问题纳入其中。全篇22处直接出现“融资必威体育首页”,直接规定融资必威体育首页的条款有5条,分别是第1条【适用范围】、第5条【学校、幼儿园等提供担保的效力】、第55条【价款优先权】、第62条【融资必威体育首页】、第65条【具有担保功能的合同的效力】,其他相关条款为间接适用。

一、必威体育首页物如何适用担保物权受偿规则

此前笔者还写文论证过融资必威体育首页合同适用担保规则路径(详见《民法典》视角下的融资必威体育首页——以梳理融资必威体育首页合同适用担保规则的路径为中心),按照《民法典》“物权法定”原则体系化的解释,出租人对必威体育首页物的所有权并未严格意义上的担保物权,且《民法典》第745条的规定形式上还保留了出租人对必威体育首页物的所有权。当时笔者根据《民法典》一并纳入非典型担保合同的“融资必威体育首页“与“所有权保留的买卖合同”的相似性,分析融资必威体育首页合同适用担保规则路径,与“所有权保留的买卖合同”一样,适用第642条的规定:“出卖人可以与买受人协商取回标的物;协商不成的,可以参照适用担保物权的实现程序”,即必威体育首页物所有权虽不是担保物权,但参照适用担保物权的实现程序(第410条),从而也适用《民法典》第414条、第415条、第416条等相关担保物权的条款。

此次最高院的“征求意见稿”回应的非常明确——“参照适用担保物权的实现程序处理”,那么我们也

[1] [2]  下一页